1990年代后期

1990年代后期，日本爱普生公司的美国分公司决定在自己的PC中采用美国 Cyrix 公司的芯片，对此它的母公司迅速做出了不安的反应。

一位前任爱普生高层称：" 爱普生和英特尔之间有纵深交错的授权关系，我很快就接到了英特尔负责授权副总裁的电话。他说’ 我们非常希望你们能重新考虑一下再作决定’。

很明显，有人向他告了密。" 据这位高层透露，这个告密者来自Cyrix 的竞争对手——英特尔。

虽然美国分公司没有屈从于总部的压力，但是最终Cyrix 遇到了生产问题，爱普生还是投向了英特尔阵营。

虽然这种情况在高科技产业并不鲜见，但是通过爱普生的经历，我们可以看到英特尔已经把它提升到艺术形式的高度。

一些业界资深人士称，英特尔之所以能登上行业第一的宝座，跟它穿插在交易中进行的奖励、援助和强硬谈判是分不开的。这一点比其他公司要高明得多。

但是，在AMD 指控英特尔垄断的诉讼中，这种策略却成了关注的焦点。

AMD 指控英特尔使用恐吓和回扣等手段拉拢PC厂商，排挤竞争对手，它还宣称会拿出相关电子邮件作为证据。韩国和欧洲也开始审查英特尔的策略。

AMD 的法律事务副总裁Tom McCoy 说：" 我们的潜在顾客不能按照价格和性能自由选择所需的产品。这就是我们没有取得更大成功的原因。因此主要的一线厂商也不能真正的满足市场需求。这么做跟英特尔的口号是背道而驰的。" 英特尔否认了所有的指控，并且除了官方声明外，拒绝对这场官司发表任何评论。

星期四它作了如下回复："AMD试图阻止英特尔降低价格，这样它就可以卖出更高的价格。AMD 华丽的语言和充满幻想的指控并不能掩盖它的真实目的：回避价格竞争。"

AMD 的诉讼吸引了广泛的关注，这不管是因为英特尔的规模，还因为它经常站在被告席前。

1990年代初，半导体厂商DEC 指控英特尔，但是最后双方和解了。另一家公司Intergraph也发起了反垄断诉讼，但是它没有坚持到底，得到了英特尔的6 亿美元专利补偿后就放弃了。

此外，英特尔还多次逃脱来自政府部门的起诉。它跟联邦贸易委员会的官司就刚刚结束不到一年。今年初，英特尔还同意接受日本的贸易机构的处罚，但是既没有交罚金，也没有承认犯了错误。

熟悉内情的人认为，英特尔能够有效地在这种情况下有效的保护自己，因为它的策略远比其它业界领导厂商更隐蔽。比如微软，在业界一直有威胁和骄傲自大的名声。

一位PC界资深人士说：" 你感觉不到被英特尔侵害，它不像微软那样明显。" Steve Tobak 是Invisor 咨询公司的一名主管，1990年代晚期的时候他任职于Cyrix 公司，经常跟英特尔对抗。

他这样描述英特尔的商业手段：" 它们的大棒是隐藏的，不会被公众看到，它们也拿着胡萝卜，而且是强大的、以多种形式出现的胡萝卜。"

胡萝卜的形式之一就是实实在在的东西，包括芯片优先采购权、营销费用等，这些好处都可以轻易的变为数百万美元现金。

此外，有的硬件厂商从英特尔获得技术援助，比如设计图纸或者不要版权的参考设计，它们经常会因此而采用英特尔的芯片。但是他们也得到了好处——可以减少工程预算，缩短产品的上市时间。

为了把握最好的时机，把激励作用发挥到极致，英特尔还建立了一个高效的商业情报网络。经常发生这种情况，当Cyrix 公司准备和欧洲或者台湾的二三线主板厂商签合同，销售几千颗芯片的时候，英特尔就插手进来，并许诺提供一定的合作费用。

Tobak 说：" 他们连小合同也不放过"。但是，在严密的组织下，这种竞争进行得很安静。

据悉，几年前，Cyrix 、AMD 、康柏和IBM 曾成立了一个"Sundance 协会" ，来开发和推广一个非英特尔PC平台，并且在芝加哥举行了秘密的会议。这个联盟后来因为分歧而解散了。

指控很难取证

因为每笔交易都受到不同的因素影响，所以很难认定英特尔的某一个合同是不公平操作的结果，还是谈判后做出的让步。有消息称，许多英特尔的合伙人和客户(实力雄厚的大公司)都很难在谈判的时候坚持自己的立场。

据全美达(Transmeta )公司的前任高层透露，IBM 曾计划在日本推出采用全美达处理器的ThinkPad笔记本电脑。但是英特尔答应给它桌面处理器的优先采购权，之后IBM 就取消了该计划。(对此，IBM 方面称是因为全美达的芯片性能原因)。操纵行为有时候还起到意想不到的效果。

一位Cyrix 前任高层说，康柏电脑的主席Ben Rosen 通常每隔几个月就打电话给他，请他坐到康柏的会客室中。原因是：英特尔的销售代表马上就要来，Rosen 希望他们看到竞争者也在场。作为回报，康柏电脑在几款电脑中采用了Cyrix 的芯片。"

跟大棒政策或者垄断问题无关的一些因素也经常影响公司的决策。比如，一位Gateway 前任高层透露，该公司2001决定停止使用AMD 的芯片，原因是希望精简生产线和库存。

因为存在诸如此类的原因，就很难证明许多交易中是否存在不正当竞争行为。

在AMD 的诉讼中，主要指控之一就是英特尔使用销售专用基金和回扣排挤竞争对手。

但是这种激励手段在电子业界很普遍，甚至AMD 自己也这样做。

此外，按照英特尔内部人士称，它们的回扣并不比其他公司多。所以就算英特尔被判垄断，AMD 也必须证明英特尔使用了不合惯例的经济激励。

更让AMD 尴尬的是，计算机厂商和零售商都喜欢这些经济激励。英特尔通常提供四种补助金：数量折扣；用于广告的Intel Inside基金；用于推广特定产品的市场拓展基金，比如迅驰；回扣，这跟数量折扣相似，都取决于销售情况。对许多公司来说，如果没有这些钱，光靠 PC赚钱会难得多。

有人称：" 光靠硬件挣不到钱，电脑包和电池才能挣钱。" 有人预测，最终AMD 可能会让英特尔付出不菲的和解金了解此事，但是谁也不能保证结果会是怎样。虽然DEC 和Intergraph获得了和解金，但是它们的诉讼主要是围绕专利侵权，而不是反垄断问题。

专利案件的风险要比反垄断大得多，因为一旦成功，就可能导致英特尔停止销售芯片。

AMD 没有提出专利侵权，也不太可能提出，因为它跟英特尔有交叉专利授权协议。

不过，AMD 面临的最可怕的挑战将是英特尔圆滑的技巧。

微软的手段经常会让PC厂商感到很难接受，相比之下，英特尔的方法就平易近人的多。甚至当英特尔的对手提到它的销售代表时都用到一个好听的简称：FIGs(fill-in-the-blank Intel Guys)。

但是，以前打赢官司公司虽然获得了数百万美元的和解金，却仍然处境不佳。Intergraph公司的CEO Jim Meadlock坚称，英特尔为了迫使它的公司签署一个专利交叉授权，曾阻止提供技术情报和产品。

他说：" 它们毁掉了我们的硬件业务。当时我们在Windows NT平台，没有选择。他们会给你施加巨大的压力，很难找到人来指证它们。"
女人补肾气的中药方
疏通经络的好处
贵阳妇科专科医院