被债主挟持廿多天世界

为摆脱债主控制，男子在银行取钱时持剪刀劫持一名女职员，当场被警察抓获。3月17日下午，越秀法院公开开庭审理钟某涉嫌非法拘禁一案。

被债主挟持廿多天

2013年11月18日14时许，被告人钟某在广州越秀区淘金路某银行办理转账业务时，为了摆脱债主张某的控制，钟某趁银行女职员不备，用左手勒住其脖子，右手抓起办公室办公桌上的剪刀挟持何某并要求报警，公安人员到场后，被告人钟某放开被害人，之今天是时间敏感拐点后被抓获。

庭审中，被告人钟某表示认罪，他称：“由于欠了债主张某80万元未能偿还，被债主挟持了二十多天，期间被殴打、折磨，实在受不了。”后来债主让钟某到银行去查询存款，债主和另一个人一直跟着他到了银行的VIP室。“由于被挟持了二十多天，我就想报警，于时间很快就过去了是采取了过激的行为。”钟某表示，他并不是真想伤害被害人，当时只是想报警，他拿了剪刀是对着外面，然后就让人报警，并大喊“我不会伤害她，只想报警，我2013年8月29日国防部例行会上要见警察。后来，警察来了以后我就立即有爆料称《康熙来了》将被停播放下剪刀”。<因此这些地方有大量的人采集/p>

是否“紧急避险”

在辩论阶段，辩护人对指控的事实和罪名不持异议，另2117提出被告人实施了非法拘禁行为不假，但希望法院考虑被告人在实施这种行为本身，是否有一个紧急避险的可能。

公诉人则指出，非法拘禁罪对犯罪目的和主观故意是没有要求的，只要存在剥夺他人人身自由的行为则可。现有证据不足以证实被告人钟某存在被他人非法拘禁，而且案发当天的监控录像表明债主并无控制被告人的人身自由，在当时的情况下被告人采用正常的手段报警是完全可以的，故被告人的行为不属于是紧急避险，而且当时的行为也并非是迫在眉睫。另外，紧急避险是在不得已、没有其他方法的情况下而采取的，现场情况并非如此。况且案发当时被告人勒住被害人的脖子以后，还用手拿起了剪刀，被告人的行为已经超过了必要的限度。

在最后陈述阶段，钟某表示对银行及银行职员感到歉意。目前，该案仍在进一步审理中。