大学正在扼杀文学的精英的

近日，大学校园文学的黯淡衰落，引起了媒体的关注。曾几何时，“文艺青年”是个惹人艳羡的词语。上世纪80年代的“文艺青年”，有那么一丝不羁的浪漫，甚至承载着几分暌违已久的贵族精神。

王小波们也许不会想到，四分之一个世纪后的“文艺青年”，居然会陷入今天这样一种难言的尴尬。“文艺”几乎成为矫情自饰的同义语，而文艺青年们则俨然被看作是小布尔乔亚精神的代言人，他们崇尚精神，却又从根本上难逃物质的羁绊；他们痛恨平庸，却又无法找到成为贵族的通途。一般来讲，他们总会滥用着米兰·昆德拉或纳兰性德式的警句，在一厢情愿的个人想像中“有病呻吟”。

当然，“文艺青年”内部的分层是复杂的，甚至有严密的等级秩序，“文艺”不再是一种对个人才能的认可，而更多地成为了一种小布尔乔亚式的性格标签，这不仅是一个语词内涵的变化，也更意味着文学在我们时代的暧昧处境。

大学本应是传递贵族精神的殿堂，而文学乃至艺术的职责之一，恰恰是通过宣泄情感来引导精神通向高贵。因此，文艺教育（即蔡元培提出的“美育”）本应是高等教育的核心，无论在中国还是希腊，古典教育的精髓都在于将美育和德育融为一体。

但如今，培养实用性的生存技能、输送为现代性服务的专业人才几乎是每一所大学首要的目标。院系、社团等学生共同体的宗旨亦日趋功利，许多人在迈入大学之初，接受的教育便是如何与社会接轨。在这种校园文化背景下，文学下降为一种小众趣味，这种“下降”，无疑在无形中导致了“文青”与主流话语的疏离。

360隐私保护器出现后 近20年来，校园文学的式微有目共睹。从文学社团活动的门庭冷落，到文学精英的后继乏人，情形种种，不一而足。其中缘由，固然包括“文艺青年”群体在布尔乔亚文化环境下发生的自身偏离，更在于大学教育体制对文学的日渐疏远。究其最根本的原因，则是当下社会丧失了个人价值的多元性，从而窒息了太多文学精英的生存和发展。

我们还能期待真正的文学精英从大学中脱颖而出吗？即使有这样的例子，恐怕也非大学的塑造之功，而是基于个人的清醒和独立。或者说，一个更强调美育、更重视精神的大学体制，无疑会令文学精英的道路更加自由和宽广。

周人以“青青子衿，悠悠我心”刺政教之失、学校之废，今人似乎连这样的情怀也没有了。但我始终希望，“文艺青年”能回归其本来的面目，我们的时代所丧失的一切精神，最终都能重返人间。

（：郭婧涵）